Больше доказательств Пешеходные системы обнаружения имеют некоторые проблемы

181

Это не # 8217; даже целый месяц с тех пор, как Американская автомобильная ассоциация (AAA) опубликовала исследование, демонстрирующее недостатки передовых средств вождения, и появился еще один ужасный отчет — на этот раз от Страхового института безопасности на дорогах (IIHS). . Хотя исследование ИИХС и не такое унылое, как исследование ААА, оно продемонстрировало несколько моделей взрывного оборудования. Суть в том, что качество систем обнаружения пешеходов сильно различается в зависимости от модели, при этом IIHS выбирает нескольких победителей и проигравших. Эта важная информация, особенно с учетом того, что к 2022 году системы автоматического торможения станут стандартным оборудованием на всех автомобилях. По данным IIHS: Институт страхования безопасности на дорогах оценил системы предотвращения столкновений пешеходов из 16 автомобилей среднего размера в преддверии Хэллоуина, праздника, который неизменно входит в число самых смертоносных дней для пешеходов в Соединенных Штатах.

iihs-hyundai-pedestrian-test-e1572378743321-610x383 taciki.ru

. Четыре автомобиля класса люкс и два автомобиля класса «люкс» среднего класса получают превосходную оценку за свои системы предотвращения столкновений с пешеходами, а четыре автомобиля класса «люкс» получают только базовый рейтинг или не имеют кредита. . Еще шесть автомобилей получают расширенный рейтинг. # 8220; Пешеходы являются наиболее уязвимыми участниками дорожного движения, поэтому отрадно, что системы предотвращения столкновений с пешеходами являются стандартным оборудованием в 12 из 16 автомобилей среднего размера, которые мы тестировали, в том числе в пяти из шести систем с высоким рейтингом, # 8221; .

iihs-ford-fusion-pedestrian-test-e1572378718608-610x388 taciki.ru

Испытания проводились по трем сценариям: взрослый пешеход, выходящий на улицу на пути встречного транспортного средства с беспрепятственным обзором, ребенок, выбегающий на улицу из-за двух припаркованных автомобилей, и взрослый пешеход около обочины дороги в . Большинство событий проводились на скоростях, подобных исследованиям ААА, хотя иногда они были немного медленнее или быстрее. Например, два перпендикулярных теста проводятся со скоростью 12 и 25 миль в час, а тест, имитирующий пешеходную прогулку по параллельному пути к транспортному средству, — со скоростью 25 и 37 миль в час. . В отчете AAA были события, происходящие на разных скоростях — обычно 20 и 30 миль в час.

Рейтинги тоже немного сбивают с толку. В принципе, отсутствие кредита означает, что машина неоднократно наносила удары по тестовым манекенам на скорости. Basic указывает на меньшее количество случаев перетягивания воротника, с улучшением ситуации. Но метрики совсем не четкие и кажутся взвешенными друг против друга больше, чем что-либо еще. .

Ни в коем случае аутлет не разъясняет, что представляет собой продвинутый или более высокий рейтинг — они # 8217; просто # 8220; лучше. # 8221; . Между тем, Audi A4, BMW 3 серии, Mercedes-Benz C-Class, Nissan Maxima, Subaru Outback и Volvo S60 имели системы с превосходным рейтингом. . Согласно IIHS, они # 8220; избегали столкновений или существенно замедлились в тестах на треке.

# 8221; . В отчете даже упоминается, как некоторые системы (например, Subaru # 8217; s EyeSight) # 8220 снижают уровень вероятных страховых случаев, связанных с пешеходами, на 35 процентов по сравнению с теми же транспортными средствами без системы. . # 8221; . Мы также задаемся вопросом, насколько обширное тестирование было фактически сделано, поскольку Chevy Malibu был также включен в исследование AAA.

Там он работает так же плохо. Но удалось обнаружить препятствие размером с ребенка, которое пропустил каждый второй автомобиль # 8230; . Однако IIHS присвоил ему базовый рейтинг по обнаружению пешеходов, несмотря на то, что он признал, что Chevy полностью провалил некоторые тесты. . Страховочный институт по безопасности дорожного движения также не смог проверить ни одно из транспортных средств в ночное время, что, как доказал AAA, может мгновенно сделать системы обнаружения пешеходов неуместными.

Но IIHS заявил, что # 8220; системы могут не работать так же хорошо в ночное время, что является причиной большинства смертельных случаев среди пешеходов, хотя в сочетании с хорошо работающими фарами они должны быть в состоянии обнаружить пешеходов. . # 8221; . Но это не делает другое исследование бесполезным. ИИХС удалось проложить еще несколько автомобилей и несколько кроссоверов через отжимной механизм, показав, что существует большая разница между эффективностью передовых средств вождения.

. Мы бы не поверили ни в одну из них прямо сейчас. .

Источник: thetruthaboutcars.com