На этой неделе Tesla одержала свою первую крупную победу в Институте безопасности дорожного движения (IIHS) после того, как группа получила 2019 модель 3 с желанным призом Top Safety Pick +. . # 8220; Транспортные средства с альтернативными трансмиссиями зашли в свои # 8221; . # 8220; Там # 8217; нет необходимости жертвовать безопасностью для уменьшения выбросов углекислого газа при выборе автомобиля. . # 8221; .
Но позиция Tesla как Северной Америки # 8217; лидер продаж электромобилей удерживается с большим отрывом, что делает результаты краш-тестов чуть более примечательными. Согласно IIHS, Tesla # 8217 — самая доступная модель, получившая хорошие оценки по всем показателям ударопрочности. . Стандартные системы предотвращения лобового столкновения получили превосходную оценку, избегая столкновений в испытаниях на 12 миль в час и 25 миль в час, и только его доступные фары получают хороший рейтинг. Он также выдержал структурно, в том числе после страшного краш-теста со стороны водителя.
. IIHS отметил 8 дюймов вторжения вдоль нижней стойки дверных петель, которые, по его утверждению, представляли умеренный риск получения травмы ногами водителя. После осмотра автомобиля и манекена исследовательская группа не зафиксировала других повреждений. Учитывая внимание средств массовой информации, уделяемое дополнительной системе Autopilot бренда # 8, а некоторые обвиняют ее в том, что она небезопасна и зависит от вводящей в заблуждение маркетинговой тактики, мы ожидали, что IIHS будет влиять на полуавтономную модель 3 # 8217; . Но его оценка не требовалась, чтобы получить единицу Top Safety Pick + обозначение.
В то время как системы предотвращения столкновений были испытаны, работали хорошо, Автопилот не упоминался ни разу. Тормозной путь, который также оказался спорным вопросом, также не упоминался. Честно говоря, это похоже на недосмотр. Одного плохого рейтинга фар достаточно, чтобы сбросить транспортное средство со своего подиума на IIHS. На самом деле, Chevrolet # 8217; s Bolt не получил особых наград из-за его тусклых характеристик фар.
Но это было уже не в том темпе, чтобы считаться для группы # 8217; высшая честь. От IIHS: болт, небольшой автомобиль, также показал хорошие результаты в испытаниях на ударопрочность IIHS. Он получает хорошие оценки во всех из них, за исключением теста на небольшое перекрытие на стороне пассажира, в котором он оценивается как приемлемый. В этом тесте пассажирский манекен # 8217; движение было менее чем идеальным. После удара по фронтальной подушке безопасности во время испытания голова манекена сместилась в направлении зазора между фронтальной и боковой подушками безопасности, что сделало ее уязвимой для контакта с твердыми частями салона автомобиля.
. Приемлемого рейтинга на стороне пассажира было бы достаточно, чтобы Bolt получил награду TOP SAFETY PICK, если оснащен дополнительным средством предотвращения столкновений передних колес, но только доступные передние фары Bolt # 8217 получают плохую оценку, в первую очередь из-за чрезмерного яркого света на встречном свете. . Другим транспортным средствам также было запрещено получать награды из-за несовершенных фар, из-за чего у нас возникает ощущение, что IIHS должен пойти навстречу своим требованиям к испытаниям (включая каждый возможный аспект) или создать отдельную категорию для предотвращения / видимости. Мы знаем, что # 8217; нужно много просить в обмен на ясность, но это будет иметь большое значение для отличия характеристик физического столкновения от превентивной безопасности.
Любопытные потребители могут сами провести исследование, однако. При просмотре веб-страницы IIHS и индивидуальном осмотре транспортных средств, веб-серферы заметят, что каждая категория разбита на # 8220, хорошо, # 8221; . В случае с моделью 3 это все равно покажет завидные результаты — единственное темное пятно — приемлемый показатель для простоты использования детского кресла. . .
Источник: thetruthaboutcars.com